Parlons un peu de télévision 3D.

Ça ne vous a pas surpris que l'adoption de la 3D par les fabricants et les chaînes de TV ait été aussi rapide ?
Moi je me suis demandé comment ils avaient fait pour qu'une modification aussi importante s'intègre comme cela dans des standards qui n'ont pas été prévus pour.
Et que dire de la PS3 et de la Xbox 360, conçues bien avant que le battage autour de la 3D commence, et qui annoncent maintenant être compatibles avec une simple mise à jour logicielle ?

J'avais pas encore pris le temps de chercher les infos techniques sur Internet, mais je suis tombé par hasard sur un post dans un autre forum, qui illustre ce qui se passe quand on regarde un canal 3D sur un téléviseur 2D. Voyez vous-mêmes. Édifiant, non ?

Illustration en vidéo :


En supposant que ce n'est pas un artefact de décodage (ça m'étonnerait un peu), ça veut dire pas mal de choses.

- rien d'étonnant que ça se soit fait aussi rapidement ! On ne change rien au système, on se contente simplement de couper l'image en deux (il doit aussi y avoir un signal de commutation qui indique que c'est une image 3D ; probablement un bit inutilisé auparavant dans la norme HDMI, ou un truc du style).

- vous avez acheté un téléviseur 3D Full HD, full options, full vidage de compte en banque pour avoir la meilleure image possible ? Dommâââge, en mode 3D la résolution horizontale sera divisée par deux (l'image fait toujours 1920x1080 en tout), et ce sera donc moins net qu'en 2D

- résolution horizontale de chaque image divisée par deux -> le nombre de pixels à dessiner par les cartes graphiques 3D restera le même qu'avant. Voilà qui va aider les consoles de jeu. Bon, la carte graphique devra quand même travailler plus (par exemple, le nombre de polygones double, lui), mais c'est moins difficile que de demander deux fois plus de fillrate.

- on pourra réutiliser le matos existant pour récupérer les images 3D et bidouiller soi-même. Des lunettes 3D home-made, ou même une conversion en temps réel pour les lunettes avec des verres rouge et bleu, ça vous dit ?

- certains petits malins ont déjà essayé de transformer leur TV 2D en TV 3D simplement en louchant sur l'écran (mais ça doit faire vite mal à la tête). On va pouvoir aussi ressortir les bricolages mécaniques qui datent des premiers stéréogrammes (deux photos prises avec un angle différent mises cote à cote).

EDIT : petit test pour ceux qui ont des lunettes rouge/cyan, créé vite fait avec un logiciel de dessin :

J'ai essayé de faire la mise au point sur la joueuse (ou le joueur ?) au premier plan. En superposant simplement les images, il y avait vraiment trop de décalage. Je ne sais pas pourquoi le logo Orange est aussi décalé, ça ne colle pas avec le reste.

L'étirement de l'image a aussi été fait empiriquement, en supposant que le logo est censé être carré. Si on étire simplement d'un facteur 2, les proportions ne sont pas correctes. Je ne sais pas pourquoi non plus.

Mis à part ça, avec les lunettes kivonbien, ça marche pas trop mal ; le relief est visible.

(je pense que ça va t'intéresser ^^)

il me semble que ce n'est que la PS3 et pas la Xbox qui a eu une mise à jour pour la 3D

enfin, c'est faux que ce n'était pas prévu au départ... le protocole HDMI est un protocole qui est fait pour évoluer... la preuve, le 1.3 (le plus courant sur les télé non 3D) ne permet pas de dépasser une résolution FullHD, alors que le 1.4 permet largement d'aller au delà (et inclus eu passage également le réseau et le contrôle des appareils via la télé, il me semble)

je viens de trouver ca : http://www.clubic.com/actualite-328834-hdmi-1-4a-3d-relief-mise-a-jour-specifications.html

donc apparemment le coup du side by side dépend de la source, le bluray 3D et les jeux 3D ayant eu une veritable resolution FullHD dédoublé.

attention à ce que beaucoup de gens racontent juste parce qu'ils sont contre la 3D

Zerosquare (./0) :
- certains petits malins ont déjà essayé de transformer leur TV 2D en TV 3D simplement en louchant sur l'écran (mais ça doit faire vite mal à la tête). On va pouvoir aussi ressortir les bricolages mécaniques qui datent des premiers stéréogrammes (deux photos prises avec un angle différent mises cote à cote).

Je me demande si c'est pas mauvais pour les yeux à force, et surtout tu as l'air très con si quelqu'un te voit

Spipu (./2) :
il me semble que ce n'est que la PS3 et pas la Xbox qui a eu une mise à jour pour la 3D

Batman Arkham Asylum sur 360 tourne en relief (j'aime pas trop le terme "3D", en jeu vidéo ça fait désuet depuis 15 ans): mais n'utilise pas une technologie de séparation active des images: http://www.eurogamer.fr/articles/3D-trioviz-batman-goty-article_9

De plus en ce moment en Corée du Sud Microsoft a signé un partenariat avec LG Electronics pour des téléviseurs en relief à brancher sur Xbox 360. Des essais ont déjà été faits avec Avatar (ouais encore lui, pff -_-): http://kotaku.com/5535931/south-korea-gets-3d-xbox-360-gaming

Sinon ce qui m'ennuie un peu c'est tout le battage qu'on fait autour des téléviseurs en relief alors que:
1) c'est loin d'être nouveau (la technologie date de la Master System, voire de la Vectrex)
2) ça coûte un pont
3) il existe des technologies moins onéreuses et surtout compatibles avec le matériel actuel

Les gens commencent à peine à s'équiper en téléviseurs HD (l'arrivée des consoles HD ayant énormément contribué à cet essor) qu'on les incite déjà à reclaquer leur pognon dans un nouveau type de TV.

Je pense que le TriOviz 3D a de beaux jours devant lui si on lui fait suffisamment de publicité, aux dépens de la technologie de séparation active des images. C'est beaucoup moins coûteux pour l'utilisateur, c'est plutôt convaincant et c'est utilisable avec du matériel de maintenant.

De plus, preuve que le relief ne déclenche pas des frénésies d'achat dans les grandes surfaces, des petits malins ont déjà essayé de le "pirater": http://gamerslastwill.com/2009/02/02/3d-left-4-dead-for-free-oh-yeah-heres-how/
Left4Dead en séparation rouge/bleu.

D'autre part il me semble également possible de transformer un signal relief (donc les deux images séparées) en un seul en utilisant une technologie de séparation des couleurs, comme ce que font certains émulateurs Master System:




J'ose espérer que l'industrie télévisuelle et vidéoludique aura l'intelligence de se tourner vers les technologies de relief les plus efficientes (meilleur rapport efficacité/prix), au lieu de rechercher l'efficacité à tout prix.

Au pire on bricolera nous-mêmes.

L'effet "relief" dans l'outrun là n'est-il pas inversé ?

Non, j'ai essayé Plus le sujet est éloigné et plus l'image est décalée.

Le problème avec la stéréoscopie colorique, c'est que c'est loin d'être standardisé.
Déjà certains films proposent des éditions DVD en relief avec des lunettes rouge/bleu ou vert/jaune.
De plus un stéréogramme rouge-bleu n'est pas toujours "compatible" avec toutes les lunettes rouge-bleu: la séparation des couleurs est donc incomplète ce qui résulte en un inconfort et un effet relief moins convaincant.
Et puis si le problème ne se pose pas avec les magazines de photos de femmes nues en relief, le souci de la luminosité du téléviseur, son contraste, la saturation de ses couleurs vont aussi jouer dans la qualité de séparation des couleurs, donc de la perception du relief.

Par exemple avec mes lunettes rouge-bleu l'effet sur l'anaglyphe monochrome Master System est plutôt bon. Par contre ça ne l'est pas sur environ plus de la moitié des anaglyphes que j'ai pu trouver via Google Images.

EDIT:
http://patrick.murris.com/articles/alpes_maritimes_aerien_anaglyphes.htm
Ces images sont nettes et le relief visible avec mes lunettes, j'en déduis qu'elles sont rouge-cyan et pas rouge-bleu

Ce n'est là qu'une technique de 3D, il y en a d'autres qui permettent de conserver la résolution.
Une technologie impressionnante est l'autostéréo qui peermet de voir en 3D sans lunettes (voir par exemple le mur 3D de chez Qinetiq)

Ou la future 3DS, et les futurs téléphones qui devraient débarquer avec de tels écrans d'ici pas trop longtemps, poussés par les constructeurs asiatiques

Spipu (./2) :
enfin, c'est faux que ce n'était pas prévu au départ...

Oui, après vérification c'est inclus dans la dernière norme HDMI (1.4). Mais ça reste relativement récent. Et il ne faut pas oublier le reste de la chaîne : les encodeurs MPEG, la réseau de diffusion, etc., qui ont été conçus bien avant.

Spipu (./2) :
donc apparemment le coup du side by side dépend de la source, le bluray 3D et les jeux 3D ayant eu une veritable resolution FullHD dédoublé.

J'ai vu ça.

Nhut : le problème du Trioviz et des autres systèmes à lunettes colorées, c'est la fatigue oculaire (en plus de la restitution plus ou moins faussées des couleurs). J'ai pas pu tester ce système et c'est sûrement moins marqué qu'avec des lunettes rouge/cyan, mais je ne me vois jouer une heure ou plus avec des lunettes colorées, vu l'impression bizarre que font ces dernières.

Ouaip, en retirant mes lunettes rouge/cyan j'avais mes yeux qui voyaient bizarre La mauvaise restitution des couleurs est un problème évident, mais ce TriOviz semble plus efficace à ce niveau. M'enfin ils ont pas choisi le jeu le plus coloré pour faire la pub de leur produit aussi: Batman Arkham Asylum c'est pas Super Mario Galaxy


Je pense que ça peut devenir une alternative efficace à la 3D pour riches, soit pour les pauvres comme moi, soit comme 3D "d'attente" le temps que les différents frabricants s'entendent sur une norme 3D définitive, qu'ils réduisent le prix de leur brol et qu'ils nous fournissent de bonnes raisons de s'équiper.

Nhut (./3) :
j'aime pas trop le terme "3D", en jeu vidéo ça fait désuet depuis 15 ans

Tout à fait. C'est du relief, pas de la 3D !!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Anaglyph_image

D'après Wiki, il existe plusieurs types d'anaglyphes:
- rouge/vert
- rouge/bleu
- rouge/cyan
- anachrome
- mirachrome
- trioscopic
- TriOviz

Les deux premiers sont monochromes. Rouge/cyan permet une légère coloration.
Trioscopic est utilisé de façon plus ou moins efficace dans les DVD comme Coraline et Voyage au Centre de la Terre. Paraît que c'est pas mauvais.
Selon Wiki et quelques témoignages, TriOviz serait celui qui restitue le mieux les couleurs. C'est utilisé par exemple dans le DVD Voyage sous les Mers.

Au passage, j'ai eu ça quand j'étais petit D'ailleurs je dois toujours les avoir.
Je me souviens comment ils se foutaient de la gueule des anaglyphes rouges/bleus de l'époque (quelque chose comme: "sans lunettes c'est illisible, avec lunettes c'est illisible"). Au final c'est qui qui survit hein?
C'était assez rigolo: les couleurs rouges étaient à l'avant tandis que les bleues étaient à l'arrière. C'était assez efficace et ça ne fatiguait pas les yeux. L'avantage c'est que ça restait lisible sans lunettes. L'inconvénient c'était les aberrations chromatiques et bien évidemment le nombre extrêmement restreint de récits qui exploitent cette technologie.

Au final le Spirouvision a disparu des mémoires collectives sans laisser de traces.

EDIT: un article intéressant qui résume mon point de vue sur TriOviz.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/de-la-3d-sur-un-ecran-2d-c-est-possible_231582.html

Intéressant. Pour les curieux, voici le texte des brevets dont les numéros apparaissent sur les lunettes Spirou : 4,597,634, 4,717,239, 5,002,364.

Et la page Wikipédia sur cette technologie.

Par ailleurs, je vais essayer de faire un programme pour convertir la vidéo 3D sur YouTube du ./0 en anaglyphe rouge/cyan, histoire de voir ce que ça donne

Et en vert/magenta aussi please



Pour voir la différence de qualité de restitution des couleurs.

Si tu veux, mais je pourrai pas tester : j'ai pas de lunettes comme ça.

Moi non plus, mais je viens d'en commander





Franchement l'image a l'air de beaucoup moins agresser les noeils que les classiques anaglyphes rouges/cyans En plus les couleurs semblent très bien conservées.

marrant ce topic

la semaine derniere j'etais au salon dimension3 (en tant qu'exposant), et justement, au bas mot 90% des stands du salon etaient consacres soit a la capture de films en stereo, avec des rigs motorises pour filmer avec plusieurs cameras, et aux ecrans relief.

le plus impressionnant c'est clairement les ecrans autostereo... pas besoin de lunettes, pas de denaturation d'image (sauf pour les autostereo bases sur des grilles d'occlusion de sous-pixels)

et y avait justement une conference de darkworks en partie sur leur integration du relief dans batman (mais c'est avec des lunettes colorees hein)

quand au premier post et a la video> si tu vois les deux images, c'est tres probablement parceque c'est sur un televiseur classique, qui ne gere pas le relief, hein

et au passage, loucher pour voir le relief, ca ne fonctionne pas dans ce cas la, ca te donnera un relief inverse qui va te niquer les yeux, c'est l'inverse qu'il faut faire la, "deloucher", regarder un point au loin derriere ton ecran. l'image de l'oeil gauche est a gauche, et celle de l'oeil droit est a droite.

petite precision au passage: la plupart des ecrans autostereo demandent au moins 5 points de vue differents, et il y en a un bon paquet qui tournent autour de 8/9... donc pour le temps reel, ca fait chier... (meme si on pourrait ne faire que 2/3 rendus, et evaluer les autres a partir de la depthmap (on pourrait meme tous les generer comme ca, mais pour les perspectives un peu marquees ca cree des artefacts vraiment visibles et genants))

au passage, tous ces ecrans, que ce soit autostereo ou pas, n'attendent, a ma connaissance, qu'un seul flux video, en gros une seule image, avec les sous-images en entrelace (et malheureusement il n'y a pas encore de norme, les patterns d'entrelacement sont specifiques a chaque constructeur (pour les autostereo), et soumis a NDA)

(PS: les ecrans autostereo, ca roxxe vraiment des ours en tutus a paillettes... il y en a aussi version 24" desktop d'ailleurs ^^ (par contre c'est un peu cher... une tv autostereo, faut compter autour de 2000 / 8000 euros))

momotte (./16) :
le plus impressionnant c'est clairement les ecrans autostereo... pas besoin de lunettes, pas de denaturation d'image (sauf pour les autostereo bases sur des grilles d'occlusion de sous-pixels)

momotte (./16) :
PS: les ecrans autostereo, ca roxxe vraiment des ours en tutus a paillettes...

j'avais vu ça l'an dernier.
par contre la résolution était assez basse, on voyait bien les pixels gros comme des lentilles sur l'écran. Ca a fait des progrès?

jsais pas, mais ca m'a pas particulierement choque en tout cas

(hum il est bizarre mon post d'avant tous ces "au passage", "au fait", ... faut faire abstraction de la forme, j'etais pas tres reveille )

Si tu vois des « au fait » dans ton post précédent, c'est que tu ne dois toujours pas l'être, d'ailleurs

C'est un peu chiant toutes ces techniques différentes de relief.

Avant quand Average Joe achetait un téléviseur SD, il n'avait qu'à choisir la taille d'écran qu'il voulait.

Aujourd'hui non seulement il doit choisir la taille d'écran mais il doit en plus savoir s'il veut du HD Ready ou du Full HD. Surtout qu'il existe des téléviseurs plats qui ne sont pas nécessairement HD... On pourrait penser qu'il suffirait à Average Joe de choisir un Full HD s'il cherche la qualité et un HD Ready s'il est moins fortuné, mais certains écrans Full HD sont de qualité inférieure à d'autres simplement HD Ready. Et pendant un long moment, Joe a du aussi faire face à un dilemme: Blu-Ray ou HD-DVD?

Et demain? Il y a le relief anaglyphique et ses différentes couleurs, le relief avec lunettes à shutters, les écrans autostéréoscopiques... Bref une véritable jungle qui ne fait qu'embrouiller le consommateur final et le faire hésiter. Vivement qu'on donne un bon coup de balai dans tout ce bordel et qu'on se standardise un minimum.

momotte (./16) :
quand au premier post et a la video> si tu vois les deux images, c'est tres probablement parceque c'est sur un televiseur classique, qui ne gere pas le relief, hein

et au passage, loucher pour voir le relief, ca ne fonctionne pas dans ce cas la, ca te donnera un relief inverse qui va te niquer les yeux, c'est l'inverse qu'il faut faire la, "deloucher", regarder un point au loin derriere ton ecran. l'image de l'oeil gauche est a gauche, et celle de l'oeil droit est a droite.

Dans la vidéo du ./0, c'est bien loucher qu'il faut faire pour voir la vidéo en relief. Il faut faire se croiser le regard de chaque œil, sinon tu te retrouves avec des reliefs inversés. Pour le premier plan, ça ne se voit pas trop à part le logo qui se retrouve sous terre, mais le problème est parfaitement visible lorsque ce sont les gradins qui sont filmés.

Pour le relief, je préfère les téléviseurs avec dispositif de suivi du regard. Au moins, pas besoin de lunettes et tu peux te placer où tu veux Mais bon, t'es tout seul devant ta télé

tu connais des TV dites "3D" qui utilisent les trucs colorés? tout ce que j'ai vu moi ce sont des lunettes a cristaux liquides.

bon après si y'a des vendeurs de DVD qui s'amusent a vendre des machins colorés pour faire plaisir aux gens quizont pas encore de TV 3D, moi j'appelle pas ça de la 3D...

ThePro> ah vi, effectivement sur les gradins c'est bien le cas, marrant.. j'ai jamais vu de disposition croisee comme ca... mais du coup c'est juste un arrangement fait expres pour loucher? ca a aucun rapport avec les tv stereo non?

Bah personnellement, je préfère « déloucherer » que loucher pour regarder une vidéo de ce type, mais ça dépend des gens. Sinon, pour les télévisions à reliefs, ça dépend des modèles. Certaines utilisent même des images placées l'une au-dessus de l'autre. Enfin, on trouve tout et n'importe quoi

Bonjour!!
Et pour ceux qui ont un problème de myopie doublé d'un petit strabisme convergent Quelle est la solution pour voir du relief ?? .J'ai un vieux casque de jeu en 3D stéréoscopique et malgré tout les réglages que j'ai pu faire impossible de voir du relief:les scènes sont toujours plates, par contre je peut jouer avec pendant des heures sans avoir le moindre mal de mer .

Nhut (./15) :
Moi non plus, mais je viens d'en commander





Franchement l'image a l'air de beaucoup moins agresser les noeils que les classiques anaglyphes rouges/cyans En plus les couleurs semblent très bien conservées.

Bah ouais mais là, plus c'est près, plus les images sont écartées, c'est pour ça que l'émulateur dans un post précédent me choque

La mise au point est différente, stoo


Ici les cailloux sont à l'avant et les montagnes à l'arrière. La mise au point est faite sur les cailloux.


Et ici les cailloux sont toujours à l'avant et les montagnes à l'arrière. La mise au point est faite sur les montagnes.

Donc en fait je me suis planté plus haut: ce qui détermine la position dans l'axe Z d'un objet c'est non seulement le décalage des images mais aussi la position du rouge par rapport au bleu.
- si le bleu et le rouge sont superposés, l'objet est au milieu
- si le bleu est à gauche et le rouge à droite, l'objet est éloigné
- si le rouge et à gauche et le bleu à droite, l'objet est proche
La distance entre les deux images détermine l'éloignement de l'objet par rapport au milieu.

Dans OutRun ils ont tout simplement fait la mise au point sur la voiture.

EDIT:

squalyl (./22) :
tu connais des TV dites "3D" qui utilisent les trucs colorés? tout ce que j'ai vu moi ce sont des lunettes a cristaux liquides.

bon après si y'a des vendeurs de DVD qui s'amusent a vendre des machins colorés pour faire plaisir aux gens quizont pas encore de TV 3D, moi j'appelle pas ça de la 3D...

C'est à moi que tu parlais en fait?
Moi j'appelle pas ça de la 3D mais du relief, mais je suppose que c'est pas ce que tu voulais dire

Pour moi n'importe quel procédé qui a pour but d'obtenir une image qui "sort" de l'écran (ou qui y rentre) c'est du relief. ça va depuis les classiques anaglyphes aux écrans autostéréoscopiques en passant par la lumière polarisée. Le but est le même, seule la technologie change. Et elle change pour 3 choses:
1) rendre les couleurs plus fidèles
2) amoindrir la fatigue oculaire
3) améliorer l'effet saisissant du relief

Le DVD Coraline avec ses lunettes Trioscopics en carton c'est tout autant du relief que le dernier des écrans autostéréo à 8000€.

ça dépend dans quel sens les images sont écartées. dans un sens, tu percevras l'image comme étant derrière l'écran, et dans l'autre sens comme sortant de l'écran. et quand tu n'as pas d'écartement, tu perçois l'image comme étant au niveau de l'écran.
après savoir si l'image de l'ému est inversée, je sais pas, je ne me rappelle pas dans quel sens le rouge et cyan doivent être